Блог Константина Харского

Вечные слова

Иногда одна короткая фраза, сказанная на семинаре, внезапно оказывается важнее всего остального, о чём говорили до неё.

История

Веду однажды семинар, рассказываю что-то участникам. После очередной фразы один из них вдруг останавливает меня:

— Константин, один момент.

— Да, что такое?

— Вы можете под этими словами подписаться?

Я начинаю лихорадочно вспоминать, что же только что сказал. Первая мысль: «Господи, что я такое сейчас сказал?» Может быть, вошёл в какое-то изменённое состояние и случайно проболтался о том, как устроен мир?

Осторожно спрашиваю:

— Под какими именно?

— А вот под вашей последней фразой?

Вот, думаю, шельмец, не колется. Я-то свою последнюю фразу вообще не помню.

Говорю:

— А повторите её.

И тут он произносит:

Фраза
«Регламенты не могут быть написаны в окончательной редакции».

А. Под этими, конечно, могу расписаться.

Подпись

Участник встаёт с рабочей тетрадью и идёт ко мне. Я прошу его самого написать эту фразу — всё-таки русский язык для меня не родной, и я вполне могу допустить ошибку. После этого ставлю подпись.

«Регламенты не могут быть написаны в окончательной редакции».

Он возвращается на своё место. Мне нужно продолжать семинар, но меня начинает разбирать любопытство.

Спрашиваю:

— А зачем вам моя подпись?

— Да начальник от меня как раз этого и требует. Он хочет, чтобы я написал стандарты навсегда, чтобы эти стандарты никогда, никем не пересматривались.

И вот здесь начинается самое интересное

Я понял, зачем ему была нужна моя подпись. И стало немного жаль, что начальника не было с нами на семинаре.

Главная мысль
Регламент — это не вечная истина. Это зафиксированное на определённый момент понимание того, как лучше выполнять работу.

Стандарты нужны. Регламенты нужны. Они позволяют передавать опыт, обеспечивать предсказуемость результата и снижать зависимость качества от случайных решений отдельных сотрудников.

Но именно поэтому они не могут быть написаны «навсегда». Меняется клиент. Меняется продукт. Меняются технологии, рынок, конкуренты, сотрудники и сама компания. То, что вчера было хорошим стандартом, завтра может стать препятствием для нормальной работы.

И если организация запрещает пересматривать собственные правила, она постепенно превращает инструмент управления в самоцель.

Правило полезно до тех пор, пока оно помогает получать нужный результат. Если обстоятельства изменились, пересмотр правила — не нарушение стандарта, а нормальная работа системы.

А начальник, требующий написать стандарты навсегда, возможно, хотел добиться порядка. Но порядок, который нельзя пересматривать, очень быстро начинает работать против самой компании.

А вы готовы подписаться?

Регламенты должны помогать работе — но кто регламентирует сами регламенты?

💬

Хотите обсудить эту статью?

Поделитесь своим мнением, задайте вопрос автору или подискутируйте с другими читателями. Создайте топик на нашем форуме!

Перейти на форум →